１．計画から30数年以上たった川辺川ダム計画について、どの様にお考えですか。
　賛成、反対、その他の立場から、理由もあわせてお答えください。

反対の立場から、関連事業を含めると、4100億円を超える無駄な税金を使い、環境を破壊し、 流域の観光にも大きなダメージを与える巨大な産業廃棄物とも言える建造物か（原文ママ） 断固反対します。また、80年に一度の洪水を想定し、100年ももたないダムを造るべきではない。 必要の無いプロジェクトは川辺川ダムに限らず、見直すべきだと考えております。

２．現在、潮谷義子県知事の提唱による「川辺川ダムを考える住民討論集会」が開催され ています。もともとは「ダム事業の大義について、県民の方に国土交通省は説明を行う 必要があると考え、治水を中心とした川辺川ダムの論議について、オープンかつ公正に 論議する場として（知事発言）」企画されたものです。国土交通省の川辺川ダム事業に 対する説明責任とこの「住民討論集会」での議論のあり方について、どうお考えですか？

「住民討論集会」は、知事の提唱によるものですが、現在「環境問題」について議論に 入ったばかりです。今後各地に於いてこの問題を論議し、利水についても充分議論し合 う必要があると考えています.

３．この「住民討論集会」における議論の中で出されている河床掘削や堤防かさ上げ、緑 のダム等の治水代替案とダムによる治水についてどうお考えですか？

私も同じ考えで、河床掘削や堤防かさ上げ、緑のダム等の治水代替案で、洪水対策はで きると考えています。

４．2月16日には環境をテーマとした「住民討論集会」が開催され、ダムによる環境への 影響を心配する住民の質問が続出しました。ダムによる環境への影響の有無をどうお考 えですか？理由もあわせてお答えください。

自然を破壊するダムは中止すべきで、ダムが出来ると、周囲のみならず下流域にも水質 汚濁などの環境悪化をもたらします。「自然再生推進法」によると、制定の趣旨は、 自然再生を総合的に推進し、生物多様性の確保を通じて自然と共生する社会の実現を図り、 あわせて地球環境の保全に寄与することを目的とするものとなっています。環境アセス メントなどにより、環境調査をきちんと行うべきだと思います。

５．2001年、球磨川漁業協同組合がダム建設受入を前提とする補償契約を拒否したこと により、国土交通省は漁業権の強制収用のための裁決申請を熊本県収用委員会に行い、 昨年から収用委員会で審理が続いています。
　審理の焦点は、共同漁業権が球磨川漁協に帰属するのか組合員個人に帰属するのかと いうことと、ダム建設による漁業への影響に対する補償をどう見るかということです。 強制収用という手法と収用委員会での審理内容についてどうお考えですか？

球磨川漁協は、共同漁業権に帰属するのか、組合個人に帰属するのかという事が問題 ですが（原文ママ）、いずれにしても、強制収用という手法は反対ですし、収用委員 会の審理内容が開示されないので、判断が非常に難しいところです。

６．川辺川ダムのもう一つの目的である利水については、農水省の川辺川総合土地改良事 業に対して、受益対象農家の過半数が「ダムの水は要らない」と裁判に訴えています。
事業の同意数が焦点となったこの利水裁判は一審では原告農家が敗訴しましたが二審の 福岡高等裁判所の審理は1月に結審し、5月に判決が出される予定です。この問題につい て、どうお考えですか？

利水裁判では、是非勝訴してほしいと願っています。日本の農業は、米の生産調整を始め とする農家の生産意欲を減退させ、特に中山間地の農家は後継ぎの問題や高齢化の問題で 大変な状況にあります。その上に利水事業による負担は、多くの農家を苦しめ、農家所得 の減少にもつながってくると思います。水の必要な農家には、暫定水源のような地下水で 対応出来ると思っています。

７．熊本県の財政状況は、まさに危機といってもいいくらいですが、900億円にも上る県 負担を強いる川辺川ダム事業の県財政に与える影響は計り知れません。以下の3項目に ついて具体的にお答え下さい。
　1)現在の熊本県の負債総額
　2)川辺川ダム事業が県財政に及ぼす影響
　3)この財政問題をどう解決するか？

1)1兆2千億の県債もあり財政としては破綻してると言っても過言ではない。
2)川辺川ダム事業を継続すると、益々財政負担が大きくなり、県民の税負担は超長期的 な負担となり大変厳しい財政状況となると考えています。
3)無駄な公共事業(川辺川ダム)を中止すると共に、他の公共事業も、もう一度検証する 必要があると考えています。

８．30数年間、ダム問題に翻弄され続けてきた五木村、相良村の振興についてどうお考 えですか？

(1)川辺川ダムを中止した後は、水没予定地であった地域を中心に緑地公園化し、 山林の整備、自然保護など、環境、歴史を重点とした人吉、球磨広域観光ルートを開発 すべきと考えています。
(2)水や川をテーマにした環境シンポジウムなどの情報発信源をつくり、人吉、球磨の すばらしさを知ってもらうと共に、様々な催し物などを開催し、自然保護などの問題提 起を、内外に向けて発信していきたいと思います。

９．各種報道機関の世論調査によると県民の過半数がダム建設反対あるいは見直しであ り、ダム建設賛成は10％にも届きません。このことと御自身の川辺川ダムに対する見 解について、どうお考えですか？

市民との対話の中でもほとんどの意見がダム反対です。ダム推進派の中にも本音は、 反対の人が多く、市民は、川辺川ダムを望んでない事がよくわかります。環境を破壊し、 下流域の観光産業には大きなダメージを与え、子供や孫に多くの借金を残す川辺川ダム は中止すべきです。私も、川辺川ダム建設には断固反対し、「自然保護特区」を提唱します。